Suivez-nous !

International

UN DOCUMENT CONFIDENTIEL DÉVOILE LES DESSEINS DE POUTINE

Publié il y a

le

Prévu pour être rendu public une fois achevée l’invasion de l’Ukraine, un document intitulé « Avènement de la Russie et du nouveau monde » traçant les ambitions de Poutine a été accidentellement mis en ligne le 26 février 2022 avant d’être aussitôt retiré de la toile.

L’éditorial de l’agence russe RIA Novosti signé par Piotr Akopov laisse peu de doutes sur les intentions du maître du Kremlin. Après le développement de la rhétorique de l’histoire de la grande Russie dont Kiev est l’une des sources premières, l’auteur précise les objectifs, la stratégie et la place que se réserve la Russie dans le nouveau monde.  Il s’agit ni plus ni moins de travailler à la recomposition d’un « monde multipolaire » dont les Slaves, initiateurs, sont implicitement donnés comme des acteurs privilégiés sinon des parrains.

L’objectif immédiat est clairement annoncé : « la russification totale de l’Ukraine et de la Biélorussie, point de départ de la recomposition de l’ordre mondial ». 

La stratégie consiste à diviser les Occidentaux car « les Anglo-saxons entrainent l’Europe dans une confrontation avec la Russie et privent ainsi les Européens de toute chance d’indépendance ».

Dans un troisième temps, il s’agit de stimuler tous les pays qui peuvent s’opposer aux Occidentaux pour les amener à se regrouper derrière l’initiative russe. « La Chine, l’Inde, l’Amérique latine, le monde islamique, l’Asie du sud-est, (qui ne croient plus) que l’Occident dirige l’ordre mondial » sont citées comme autant de puissances à même de rallier la cause russe. 

Une fois provoqué le grand bigbang, la Grande Russie pourra jouer un rôle prépondérant voire dominant dans l’éternité des hommes.

Le texte a l’avantage de mettre un terme aux spéculations de ceux qui estimaient il y a encore quelques semaines que Poutine a lancé son offensive contre l’Ukraine contraint et forcé. L’opération procède bien d’une reconquête mondiale mûrement réfléchie. Et de longue date. 

Par ailleurs, la réflexion qui a sa logique propre pèche par plusieurs aspects. Selon les besoins de sa démonstration, l’auteur cible en tant qu’adversaire tantôt l’Occident dans sa globalité, tantôt les Anglo-saxons que l’on souhaiterait isoler de l’Europe. De plus, cette confusion situe alternativement les Allemands (les Saxons) dans un camp ou dans un autre.  

Autre limite de l’exercice ; tabler sur un monde multipolaire où la Russie orthodoxe jouerait une mission d’arbitre, de stabilisateur ou de chef d’orchestre dans les affaires du monde n’est pas un objectif facile à atteindre. Les tensions entre la Russie et la Chine, pourtant deux pays communistes, sont une récurrence de l’histoire. Promettre une acceptation facile d’un monde islamique, toujours tenté par la radicalité, face à une Russie structurée par son orthodoxie religieuse est un pari risqué. Le Khalifat ottoman a ferraillé contre cet empire pendant des siècles. En outre, les oppositions que rencontrent les choix poutiniens ne constituent pas encore une menace immédiate pour le régime mais les ignorer comme le fait l’éditorialiste revient à se laisser tenter par une légèreté volontariste qui peut avoir ses revers. 

Enfin, jouer de l’implosion de l’Occident pour tirer profit de ses divisions se révèle déjà problématique. Le moins que l’on puisse constater est qu’en l’occurrence, Poutine a réussi une belle contre-performance. L’OTAN déclaré « en état de mort cérébrale » en novembre 2019 par le président français a repris force et cohésion à la faveur de la guerre du tsar. 

Ce rapport est édifiant. Il dévoile les ambitions d’un homme qui veut rentrer dans l’histoire en léguant un empire slave dominateur sinon hégémonique aux générations futures. On sait comment s’est terminé le projet de l’homme qui a rêvé d’un empire racialisé de mille ans.  

Voir ci-dessous l’éditorial de l’agence RIA Novosti. 

« LA RUSSIE N’A PAS SEULEMENT DÉFIÉ L’OCCIDENT, ELLE A MONTRÉ QUE L’ÈRE DE LA DOMINATION OCCIDENTALE MONDIALE PEUT ÊTRE CONSIDÉRÉE COMME COMPLÈTEMENT ET DÉFINITIVEMENT RÉVOLUE » 

La Fondation pour l’innovation politique a traduit du russe au français la version complète d’un édito de l’agence russe RIA Novosti, signé du chroniqueur Pyotr Akopov et titré « L’avènement de la Russie et du nouveau monde ». Cet article a été accidentellement mis en ligne le 26 février 2022. Initialement, la publication de ce texte devait avoir lieu après l’occupation de l’Ukraine par la Russie. L’article a été rapidement effacé, mais le service Web d’Internet Archive a réussi à le sauver. 

Cet article décrit le projet impérialiste conçu par Poutine. La russification totale de l’Ukraine et de la Biélorussie est présentée comme le point de départ d’une recomposition de l’ordre mondial. Le texte a été traduit du russe par Inna Uryvskaya. 

Un nouveau monde naît sous nos yeux. L’opération militaire russe en Ukraine a inauguré une nouvelle ère, et ce en trois dimensions 1 à la fois. Sans oublier la quatrième, la dimension interne à la Russie. Une nouvelle période commence aujourd’hui, à la fois d’un point de vue idéologique et socioéconomique ; mais ce sujet mérite d’être abordé plus tard. 

La Russie restaure son unité. En effet, la tragédie de 1991, cette terrible catastrophe de notre histoire, cette dislocation contre nature, est enfin surmontée. Cette restauration exige de grands sacrifices, par les événements tragiques d’une quasi-guerre civile, où des frères, séparés par leur appartenance aux armées russe et ukrainienne, se tirent encore dessus, mais il n’y aura plus d’Ukraine antirusse. La Russie est rétablie dans son intégralité historique, rassemblant le monde russe, le peuple russe : les Grands-Russes 2, les Biélorusses et les Petits-Russes3. 

Abandonner l’idée de cette réunification, laisser cette division temporaire s’installer pendant des siècles, c’est trahir la mémoire de nos ancêtres et se faire maudire par nos descendants pour avoir laissé la terre russe se désintégrer. 

Vladimir Poutine a assumé, sans exagération aucune, une responsabilité historique en prenant la décision de ne pas laisser la question ukrainienne aux générations futures. En effet, la nécessité de régler le problème de l’Ukraine ne pouvait que demeurer la priorité de la Russie et ce pour deux raisons essentielles. Et la question de la sécurité nationale de la Russie, c’est-à-dire laisser l’Ukraine devenir une anti-Russie, n’est pas la raison la plus importante. 

La raison principale est un éternel complexe des peuples divisés, un complexe d’humiliation nationale dû au fait que le foyer russe a d’abord perdu une partie de ses fondations (Kiev), et doit supporter l’idée de l’existence de deux États, de deux peuples. Continuer à vivre ainsi serait renoncer à notre histoire, soit en acceptant l’idée insensée que « seule l’Ukraine est la vraie Russie » ou en se rappelant, impuissants et en grinçant des dents, l’époque où « nous avons perdu l’Ukraine ». Au fil des décennies, la réunification de la Russie avec l’Ukraine, deviendrait de plus en plus difficile : le changement des codes, la dérussification des Russes vivant en Ukraine et la propagande antirusse parmi les Petits-Russes ukrainiens auraient pris de l’ampleur. Aussi, si l’Occident avait consolidé le contrôle géopolitique et militaire en Ukraine, le retour à la Russie serait devenu totalement impossible, puisque les Russes auraient dû affronter tout le bloc atlantique. 

À présent, ce problème n’existe plus : l’Ukraine est revenue à la Russie. Ce retour ne signifie pas que l’Ukraine perdra son statut d’État. Simplement, elle sera transformée, réorganisée et rendue à son état originel en tant que partie intégrante du monde russe. Sous quelles frontières ? Sous quelle forme ? Une alliance avec la Russie sera-t-elle établie, par l’intermédiaire de l’OTSC et de l’Union économique eurasienne ou en tant qu’un État faisant partie de l’Union de Russie et de Biélorussie ? Cela sera décidé une fois que l’Ukraine antirusse n’existera plus. Quoi qu’il en soit, la période de division du peuple russe touche à sa fin. 

C’est ici que commence la deuxième dimension de la nouvelle ère qui s’annonce : elle concerne les relations de la Russie avec l’Occident, et non seulement de la Russie, mais du monde russe, c’est-à-dire, des trois États : la Russie, la Biélorussie et l’Ukraine, agissant comme une seule entité géopolitique. 

Ces relations sont entrées dans une nouvelle phase, et l’Occident voit la Russie revenir à ses frontières historiques en Europe. Il s’en indigne bruyamment, bien qu’au plus profond de son âme, il doit admettre qu’il ne pouvait en être autrement. 

Qui, dans les vieilles capitales européennes, à Paris ou à Berlin, pouvait réellement croire que Moscou renoncerait à Kiev ? Que les Russes seraient à jamais un peuple divisé ? Et ce, au moment même où l’Europe s’unit, où les élites allemandes et françaises tentent de reprendre le contrôle de l’intégration européenne aux Anglo-Saxons et de bâtir une Europe unie ! En oubliant que l’unification de l’Europe n’a été rendue possible que par l’unification de l’Allemagne, qui s’est faite grâce à la bonne – bien que pas très intelligente – volonté russe. Toute prétention aux terres russes est plus que le comble de l’ingratitude, c’est de la bêtise géopolitique. L’Occident dans son ensemble, et l’Europe en particulier, n’avait pas le pouvoir de maintenir l’Ukraine dans sa sphère d’influence, et encore moins celui de s’emparer de l’Ukraine. Pour ne pas le comprendre, il fallait être un imbécile en géopolitique. 

Pour être plus précis, il n’y avait qu’une seule option : parier sur la poursuite de l’effondrement de la Russie, c’est-à-dire de la Fédération de Russie. Mais le fait que cette option n’a pas fonctionné aurait dû être clair il y a déjà vingt ans. Il y a quinze ans, après le discours de Poutine à Munich, même les sourds auraient pu entendre que la Russie était de retour. 

Aujourd’hui, l’Occident essaie de punir la Russie d’être revenue, d’avoir empêché les Occidentaux de s’enrichir à ses dépens, d’avoir arrêté l’expansion occidentale vers l’est. Cherchant à nous punir, l’Occident croit que nos relations avec lui sont d’une importance vitale. Mais ce n’est plus le cas depuis déjà bien longtemps. Le monde a changé, et les Européens, aussi bien que les Anglo- Saxons qui gouvernent l’Occident le comprennent. Toute pression occidentale sur la Russie sera vaine. Les dégâts dus à l’escalade de la confrontation seront bilatéraux, mais la Russie y est moralement et géopolitiquement préparée, quand une aggravation de l’opposition entraînera pour l’Occident des coûts importants, dont les principaux ne seront pas forcément économiques. 

L’Europe, en tant qu’Occident, voulait l’autonomie. En effet, le projet allemand d’une grande Europe intégrée est un non-sens stratégique si les Anglo-Saxons maintiennent un contrôle idéologique, militaire et géopolitique sur l’Ancien Monde. De plus, ce projet ne peut pas aboutir puisque les Anglo-Saxons ont besoin d’une Europe qu’ils contrôlent. Cependant l’Europe doit chercher l’autonomie pour une autre raison : au cas où les États-Unis s’isoleraient (en raison de leurs conflits internes grandissants et de leurs controverses), ou se concentreraient sur la région Pacifique, où le centre de gravité géopolitique se déplace aujourd’hui. 

Les Anglo-Saxons entraînent l’Europe dans une confrontation avec la Russie et privent ainsi les Européens de toute chance d’indépendance. De la même manière, l’Europe tente d’imposer une rupture avec la Chine. Si les atlantistes se réjouissent aujourd’hui que la « menace russe » unifie le bloc occidental, Berlin et Paris doivent comprendre qu’ayant perdu tout espoir d’autonomie, le projet européen s’effondrera à moyen terme. C’est pourquoi les Européens indépendants d’esprit ne sont pas du tout intéressés par la construction d’un nouveau rideau de fer à leurs frontières orientales, réalisant qu’il se transformera en enclos pour l’Europe. L’époque du leadership mondial de l’Ancien Monde (plus précisément, un demi-millénaire) est de toute façon révolue. Cependant, diverses options sont encore possibles pour son avenir. 

La troisième dimension des événements actuels est l’accélération de la construction d’un nouvel ordre mondial, dont les contours sont de plus en plus clairement dus au fait que la mondialisation anglo-saxonne est aussi répandue. Un monde multipolaire est enfin devenu une réalité. Dans cette opération en Ukraine, seul l’Occident s’oppose à la Russie, parce que le reste du monde le comprend parfaitement : c’est un conflit entre la Russie et l’Occident, c’est une réponse à l’expansion géopolitique des atlantistes, c’est le retour de la Russie à son espace historique et à sa place dans le monde. 

La Chine, l’Inde, l’Amérique latine, l’Afrique, le monde islamique et l’Asie du Sud-Est, plus personne ne croit que l’Occident dirige l’ordre mondial, et encore moins qu’il en fixe les règles du jeu. La Russie n’a pas seulement défié l’Occident, elle a montré que l’ère de la domination occidentale mondiale peut être considérée comme complètement et définitivement révolue. Le nouveau monde sera construit par toutes les civilisations et tous les centres de pouvoir, et ce, évidemment, en collaboration avec l’Occident (uni ou non), mais celui-ci ne pourra plus imposer ni ses termes ni ses règles. 

1. L’auteur fait ici référence à trois dimensions : la volonté que l’Ukraine redevienne un territoire russe, la redéfinition des relations entre la Russie et l’Occident, l’accélération de la construction d’un nouvel ordre mondial. 

2. Référence à la Grande Russie, le nom historique des territoires de la Russie centrale européenne, et plus tard, de toute la Russie. 

3. Référence à la Petite Russie, nom historique en usage sous l’Empire russe de la majorité de l’actuelle Ukraine.

Partager avec
Continuer la lecture
Cliquer pour commenter

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

International

LE MALI QUITTE LE G5 SAHEL 

Publié il y a

le

Par

Bamako n’a manifestement pas peur de jouer l’isolement. Dimanche soir, la junte militaire vient de faire connaitre sa décision de quitter tous les organes et instances du G5 Sahel, « y compris la force conjointe », cette dernière structure étant essentiellement dédiée à la lutte anti-djihadiste. Le G5 regroupe la Mauritanie, le Mali, le Niger, le Tchad et le Burkina Faso. Les autorités maliennes justifient leur sortie par le refus de leur accorder la présidence de cette organisation eu égard à la situation interne que connait ce pays.  

En effet, une conférence des chefs d’Etat prévue pour février 2022 au cours de laquelle devait s’opérer le transfert de la présidence du G5 Sahel au Mali ne s’est toujours pas tenue «  près d’un trimestre après le terme indiqué », déplore Bamako qui « rejette fermement l’argument d’un Etat membre du G5 Sahel qui avance la situation politique interne nationale pour s’opposer à l’exercice par le Mali de la présidence du G5 Sahel », sans toutefois citer le pays qui serait à l’origine de ce blocage. La déclaration de la junte laisse entendre que l’auteur de cette entrave serait en fait un pouvoir sous influence d’un « Etat extra-régional » qui lui aussi n’est pas explicitement cité mais dont on peut supposer qu’il s’agit de la France.  

Depuis l’arrivée des militaires au pouvoir en mai 2021, Bamako pense sa stratégie et sa diplomatie autour deux axes dont le colonel Chguel Kollala Maïga, formé en Russie, s’est fait le chantre : le rejet de la présence française sur le sol malien et le rapprochement avec Moscou. 

Cette allergie commence d’ailleurs à gagner des pays limitrophes. On a vu des drapeaux russes exhibés par des manifestants à Ouagadougou lors du putsch commis le 24 janvier 2022. 

Depuis quelques semaines, des réactions analogues se font jour au Tchad. Signe d’une extension à diffusion connectée, ce dimanche, une dizaine d’émigrés tchadiens ont organisé une prise de parole Place de la République à Paris pour exiger le départ des troupes françaises stationnées à Ndjamena.  

Pour l’instant, trois pays africains assument leur satellisation par la Russie : le Mali, la Centrafrique et l’Érythrée.   

Partager avec
Continuer la lecture

International

LE 8 MAI ET NOUS : CONFLITS D’HIER ET DÉFIS D’AUJOURD’HUI

Publié il y a

le

Par

Source de toutes les légitimités pour le Kremlin et journée de l’Europe pour Bruxelles, le 8 mai rouvre les plaies du passé et annonce des débats vifs et complexes sur le devenir du Vieux continent. 

Mise à part la rhétorique sur le nazisme confondu avec tout ce qui conteste ou refuse l’autocratie russe, Poutine a été moins martial que l’avaient prévu nombre d’observateurs. « Je vous félicite à l’occasion de la grande victoire » a-t-il déclaré à l’adresse de ses troupes, ajoutant, toujours en référence à la deuxième guerre mondiale, « Aujourd’hui vous combattez dans le Dombas pour la sécurité de notre patrie ». La déclaration de guerre impliquant la mobilisation des réservistes n’a pas eu lieu et l’annulation du défilé aérien dont le clou devait être le vol de l’Iliouchine 80 surnommé l’avion de l’apocalypse, justifiée par le porte-parole du Kremlin D. Restov par les conditions météorologiques, peut être interprétée comme un message d’accalmie voire de retrait que d’aucuns se sont empressés de lier à d’hypothétiques dissensions qui secoueraient le pouvoir russe.

De son côté, le président ukrainien Zelinsky a réagi par une dénonciation du hold-up mémoriel russe en contestant à Poutine le droit de « s’approprier l’Histoire », les Ukrainiens, rappelle-t-on à Kiev, ayant participé massivement à la défaite du nazisme. 

Pour sa part, l’Europe occidentale avance en gérant le double problème de ses différences d’approche sur l’Ukraine et l’avenir du continent ainsi que celui du leadership américain, Washington assurant vouloir en finir avec la puissance russe pour dissuader Moscou de lancer d’autres agressions. 

Quelques heures après le discours de Poutine sur la Place rouge, Charles Michel, président du Conseil européen, en visite à Odessa avait dû être mis à l’abri à la suite d’une frappe russe ciblant la ville.  Dans la foulée, Emmanuel Macron, président en exercice de l’UE, intervenant devant le parlement européen de Strasbourg, enjambe la guerre en Ukraine pour remettre au centre des enjeux la proposition de Confédération européenne formulée par Mitterrand ou le concept de Maison commune de Gorbatchev. Projet qui reporte implicitement les demandes d’adhésion à l’UE de l’Ukraine, de la Géorgie et de la Moldavie.  

La mise en perspective macronienne de l’Europe est aussi une réponse implicite aux USA qui veulent assigner d’autres objectifs à la fin du conflit que la libération de l’Ukraine. Washington veut en effet se saisir de l’invasion de l’Ukraine pour délivrer un message à Pékin sur l’épineux dossier de Taïwan. Tout en revendiquant la nécessité de sanctionner les crimes commis en Ukraine, le président français avertit contre les tentations d’humiliation et le sentiment de revanche.

On le constate chaque jour, le conflit déclenché par la Russie, pour l’instant circonscrit à un pays, voit déjà ses répliques doctrinales, géopolitiques et économiques dessiner un nouveau monde. Pour leur part, les dirigeants nord-africains ne semblent pas particulièrement concernés par ce mouvement planétaire.  Exemple illustrant cet isolement, l’Algérie qui commémore le massacre de mai 1945, s’en est tenue, cette année encore à une célébration domestique qui décontextualise l’évènement d’un climat post-guerre mondiale qui promettait la liberté de tous les peuples. Pour l’instant, la reconfiguration qui se profile n’a pas fait l’objet d’une quelconque prise de parole officielle nationale ou régionale.   

Partager avec
Continuer la lecture

International

DIVORCE BAMAKO – PARIS : LA BOITE DE PANDORE

Publié il y a

le

Par

La junte malienne a dénoncé lundi les accords de défense liant le Mali à la France. Un pas de plus vient d’être franchi par des autorités militaires dont le changement de cap stratégique se confirmait semaines après semaines.

Le communiqué lu à la télévision nationale donne trois causes de cette décision.  “L’attitude unilatérale du partenaire français qui a décidé les 3 et 7 juin 2021, sans consulter le Mali, de suspendre les opérations conjointes avec les forces armées maliennes et de mettre fin à l’opération Barkhane, les multiples violations de l’espace aérien malien par des compagnies militaires françaises ». Enfin, Bamako dénonce une « manœuvre dilatoire » de la France qui a demandé « une réunion d’experts pour la relecture du traité de défense au lieu d’envoyer ses amendements, tout cela plus de deux mois après que le Mali ait envoyé ses amendements en décembre 2021 ».

Ces arguments ont certainement leur poids mais la volonté de rompre avec la coopération française doit être recherché auprès de l’homme fort du régime malien, le colonel Abdoulaye Maïga, formé en Russie, qui déclare que “Depuis quelque temps, le gouvernement de la République du Mali constate avec regret une profonde détérioration de la coopération militaire avec la France”.

Cette dégradation est simultanée d’un rapprochement désormais assumé avec Moscou. Longtemps niée puis déclarée comme instance de soutien technique, le groupe Wagner, déjà déployé en Centre Afrique est désormais en phase opérationnelle. 

Paris qui estime que cette décision est « injustifiée », assure que son désengagement du Mali se fera selon le programme convenu, c’est-à-dire qu’il s’échelonnera sur six mois. Six mois pendant lesquels beaucoup de choses peuvent se passer dans les cercles militaires maliens et…en Russie.

La France qui se replie sur le Niger et la Mauritanie pour sécuriser le bouclier destiné à amortir les incursions djihadistes vers l’Afrique de l’ouest considère le Mali comme un espace à sacrifier autant pour des raisons militaires que géopolitiques. Le Mali est l’un des pays africains où les institutions étatiques ne parviennent pas à se mettre en place et le tropisme russe de Bamako a précipité la décision française d’en finir avec une opération militaire déclenchée depuis 2013. Depuis quatre ans ; des parlementaires pressaient l’exécutif de quitter ce pays avant qu’il ne se transforme en Afghanistan pour Paris.

La crise franco-malienne est bien plus qu’un différend opposant deux pays. C’est le foyer paroxystique autour duquel va se cristalliser la frontière qui séparera les États après le bouleversement révélé par l’invasion de l’Ukraine. Quelle autre nation pourrait et voudrait s’agréger à l’attelage Mali-Centrafrique ?

À court terme Bamako, isolé par la CEDEAO, peut compter sur le voisin algérien et l’appui russe. Autant dire que les marges de manœuvre de la junte sont conditionnées par des considérations qui la dépassent. 

Partager avec
Continuer la lecture

International

MISSILES RUSSES SUR KIEV RECEVANT GUTERRES

Publié il y a

le

Par

Dans la soirée de ce jeudi, Kiev qui n’avait pas été bombardée depuis la mi-avril était touchée par un missile (le second a été détruit par la défense anti-aérienne ukrainienne) qui a démoli un bâtiment résidentiel faisant selon un premier bilan six blessés. Le jour même le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres, en visite à Moscou la veille, était reçu par le président ukrainien Zelinski. 

Auparavant, le responsable onusien avait visité le charnier de Boutcha sur lequel enquêtent, parmi d’autres abus, des ONG et la cour pénale internationale.

Outre le défi adressé à l’ONU, l’attaque du Kremlin de ce soir qui évoque de plus en plus le risque d’un recours aux armes non conventionnelles (chimiques voire atomiques) fait écho au discours du président Biden qui avait annoncé dans la journée une rallonge de 30 milliards de dollars d’aide à l’Ukraine, dont 20 milliards de fournitures militaires.

Le missile de ce jeudi risque de plonger dans l’embarras les soutiens de Moscou qui refusaient de condamner l’invasion russe mais en appelaient à une solution pacifique dans le cadre du droit international. Or, c’est le temple de la communauté internationale qui vient d’être symboliquement visée ce jeudi.

Depuis une semaine, les plateaux des télévisions russes s’emploient à conditionner leur opinion à une troisième guerre mondiale devenue inévitable à cause, disent-ils, de la déchéance du monde occidental. Rhétorique d’un pouvoir mis en difficulté sur le terrain militaire et contraint de requinquer son image en interne, allèguent certains analystes occidentaux ; préparation à l’irréparable par un homme condamné à la fuite en avant qui mène irrémédiablement à l’irréparable, assurent d’autres. 

Parallèlement à cette propagande, une opération de sabotage ciblant des pylônes radios en Transnistrie, petite enclave russophone de la Moldavie, a été exécutée avant hier. Des observateurs ont cru y voir une possible manœuvre de Moscou destinée à justifier une intervention russe dans ce pays ; une espèce de remake de ce qui a conduit l’intervention de Moscou au Dombass.   

Sur un autre plan, le Conseil de sécurité est bloqué par le véto russe, la Chine hésitant à suivre un allié dont elle redoute à terme autant la concurrence que l’esprit d’aventure.  

À l’heure où nous mettons en ligne Antonio Guterres est mis en sécurité mais son entourage le dit « choqué ». Homme de communication, le président Zelinski a aussitôt dénoncé la frappe russe comme une humiliation de l’ONU.     

Partager avec
Continuer la lecture

International

FRANCE : VERS LE PARLEMENT DE LA RUE ?

Publié il y a

le

Par

En France trois pôles politiques ont émergé des cendres des vieux partis de gouvernement. Le macronisme, le Rassemblement national et la France insoumise occupent désormais l’espace politique français. Si on peut supposer que des barons socialistes ou LR peuvent sauver leur siège lors des législatives du mois de juin, il est permis de prévoir une meilleure représentativité de ces nouveaux courants malgré un système électoral toujours réfractaire à la proportionnelle. 

A priori, ce format triangulaire joue en faveur d’Emmanuel Macron, la France insoumise et le Rassemblement national étant en théorie opposés sur tout. La réalité est moins tranchée car ces deux formations drainent en fait un électorat protestataire à la porosité manifeste.

C’est sur cette fluidité que vont se déterminer les rapports de force politiques. Sauf qu’ils ne s’exprimeront pas dans les institutions. Les votes solidaires au parlement ou les appels aux manifestations communes de la LFI et du RN étant improbables, les colères sur lesquelles les partis des extrêmes fondent leur stratégie vont s’agréger dans des mouvements sociaux où les militants de droite et de gauche n’ont aucune peine à se retrouver ensemble. Et ces deux groupes peuvent voir leurs rangs gonflés par le camp des abstentionnistes, ce qui représente près de deux tiers des Français.

La rue avec ses aléas risque donc d’être le lieu d’arbitrage de la vie politique française.

À moins que les anciens partis dont des cadres pèsent encore sur les syndicats, les organisations professionnelles, la haute administration et les cercles économiques et financiers ne se résignent à se regrouper derrière le chef de l’État, si tant est que ce dernier parvient à trouver en lui les ressorts à même de susciter et d’entretenir la culture du compromis.  

C’est une révolution doctrinale et méthodologique que doit affronter la France. Macron saura-t-il se révéler à la mesure des enjeux ?

Partager avec
Continuer la lecture

International

FRANCE. MACRON RÉÉLU PAR 58 % DES SUFFRAGES. ET MAINTENANT ?

Publié il y a

le

Par

Président par défaut diront ses adversaires. Peut-être pas. Réélu à quarante-quatre ans par 58 % des voix, le candidat sortant peut se targuer d’avoir réussi son challenge compte tenu de difficultés sérieuses et imprévues qui ont haché son premier mandat. En recueillant 27,8% d’abstentionnistes, soit le taux le plus élevé de la cinquième république après le scrutin particulier de 1969, la présidentielle française de 2022 n’a pas déjoué les pronostics qui la donnaient comme celle de la non adhésion à un projet mais l’expression du rejet des deux finalistes.

Macron est certes mal élu et ses postures et propos inutilement provocants n’y sont pas pour rien, mais il demeure en situation de conduire pour la deuxième fois une puissance moyenne dans un contexte national et international singulier.

Bien qu’il ne l’ait pas réformée autant qu’il aurait voulu, la France de Macron ne va pas aussi mal que le prétendent certains observateurs. Comparée aux autres pays européens sa situation économique est plutôt bonne et, pour la première fois depuis plus de vingt ans, la courbe du chômage se tasse de façon significative. Demeure le lourd déficit de son commerce extérieur pendant que l’Allemagne et l’Italie affichent des volumes d’exportations surprenants à la sortie de la COVID 19.

Comment continuer à moderniser un pays toujours tenté par le conservatisme social et même sociétal alors qu’une partie réfractaire de l’électorat demande plus de protectionnisme dans un monde livrée à une compétitivité sans merci. Macron a pu redonner de l’attractivité à son pays ; il lui reste à relever le défi se faire accepter non pas en tant que dirigeant mais en tant qu’homme. Un combat qu’il devra livrer autant contre ses contempteurs que lui-même. 

Deux choix s’offrent au président français. Continuer la réforme avec une méthode plus consensuelle ; une hypothèse souhaitable pour le pays et les principaux partenaires de la France dont fait partie l’Afrique du nord. Autre possibilité, moins probable car ne répondant pas au tempérament du personnage : inhibé par la perspective de l’exaspération la rue, le président joue le mandat du confort pour lisser et laisser une image qui a été dégradée par des réactions mal calibrées aux temps et espaces où elles ont été commises.   

Cette élection a révélé un autre phénomène : Marine Le Pen. Lestée par un nom lourd à porter, une insuffisance technique rédhibitoire elle a pu, malgré un environnement médiatique pas toujours disposé à l’objectivité, à poser dans le paysage politique français un parti émancipé des saillies paternelles pour en faire la première force d’opposition française soulevant des problématiques que la gauche et la droite traditionnelles ont probablement trop longtemps occultées ou sous-évaluées. 

Le score d’aujourd’hui aurait-il été le même si Marine Le Pen s’était appelée Dupont et si elle avait pu bénéficier d’expertises à même de mieux vertébrer et crédibiliser ses propositions ? La question ne manquera pas d’être méditée autant par les Français que les partenaires de Paris. 

Partager avec
Continuer la lecture

International

PRÉSIDENTIELLE FRANÇAISE : QUELLE LEÇON POUR L’IMMIGRATION ?

Publié il y a

le

Par

Dans moins de 24 heures, et sauf sursaut exceptionnel des abstentionnistes qui totalisent un gisement électoral de quelques douze millions de votants, Emmanuel Macron entamera un deuxième mandat de cinq ans. 

Plus que dans d’autres scrutins, l’immigration nord-africaine et les binationaux ont occupé une bonne partie des débats. Entre les frileux qui leur imputent la déchéance française et ceux qui jouent de la victimisation pour leur assigner une fonction de supplétifs des colères stratégiques, il y a eu peu de place pour une expression calme et saine sur un sujet sérieux. 

Pourquoi celles et ceux qui peuvent exprimer la position et les attentes de l’écrasante majorité de cette catégorie de citoyens français ne parviennent-ils pas à ancrer leur parole chez les leurs ? 

Cette campagne souligne deux faits : au premier tour, la majorité des électeurs ayant une attache avec la rive sud de la Méditerranée occidentale s’est rangée derrière Jean Luc Mélenchon. C’est-à-dire que la partie électoralement active choisit encore le vote protestataire. Pourtant, Macron a pris le risque de brouiller son image en adoptant des postures ambiguës sur des questions essentielles comme la laïcité, l’histoire ou l’immigration pour se distinguer des discours extrémistes. Ces esquives qui furent dénoncées dans le camp du chef de l’État français n’ont pas pour autant eu d’impact significatif sur les quartiers populaires où le candidat de la France insoumise est arrivé largement en tête. 

D’un autre côté, l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), réputée proche des Frères musulmans comme la mosquée de Paris, sous influence algérienne, ont appelé à voter Macron sans avoir été entendues.  Second constat : les quartiers populaires échappent aux emprises des organisations officielles. L’islam de cités est plus sensible aux appels de l’extrêmes gauche qu’aux invitations des cadres officiels. 

Sur un autre registre, les figures, notamment des femmes d’origines nord-africaines comme Lydia Guirous, Sonia Mabrouk, Fatiha Agag Boudjehlat ou Najwa El Haité, qui en appellent à une intégration assumée dans la Républicaine, ne rencontrent que peu d’écho dans les sphères immigrées démocrates, pourtant largement majoritaires. 

Autant le radicalisme islamiste encadré par des cercles gauchistes, capte des catégories précarisées, essentiellement jeunes, autant des acteurs intellectuels et médiatiques raisonnables et dévoués, portant un discours rationnel, adapté aux valeurs du pays d’accueil et largement partagé par la majorité de leurs coreligionnaires demeurent peu audibles. 

L’une des raisons pouvant expliquer ce paradoxe vient de ce que les Français d’origine nord-africaine n’ont pas pu se donner de cadre organisé pour faire valoir une position collective qui assume ou même revendique les racines des parents tout en s’accomplissant comme citoyen de la République française. Les structures existantes, généralement cornaquées par les pouvoirs sévissant dans les pays d’origine, manquent de crédibilité. Pire, elles travaillent en fait à maintenir les rancœurs et les victimisations revanchardes.

Pour l’heure, les porteurs de parole libre et adulte apparaissent comme des électrons libres extérieurs au monde dont ils sont issus quand ils ne sont pas désignés comme des renégats. 

On connait l’organisation des étudiants juifs de France, on vient de découvrir l’équivalent ukrainien à la faveur de la guerre déclenchée par la Russie ; à l’exception notable de l’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité (AQNAL) (voir adn-med du 19 avril), on serait bien en peine de trouver une instance pérenne de femmes ou d’étudiants de la rive sud. 

Longtemps privé d’espace d’échange et de concertation, la diaspora nord-africaine est dépourvue d’outil pouvant assurer un écho à ses visions et besoins. Masse informe et sans voix, elle demeure otage de marchandages électoraux où elle a rarement son mot à dire. Cette élection présidentielle vient confirmer que le Nord-africain reste un alibi pour des adversaires politiques qui, selon des intérêts souvent opposés, en présentent des profils qui servent des objectifs rarement avouables.  

Pour le ressourcement du Sud comme pour l’harmonie du Nord, la structuration de la diaspora nord-africaine devient un impératif.

C’est l’une des grandes leçons de cette élection par ailleurs banalisée autant par des thématiques convenues que ses résultats attendus.       

Partager avec
Continuer la lecture

International

PRÉSIENTEILLE FRANÇAISE : ELECTION PIÈGE

Publié il y a

le

Par

Le deuxième tour de l’élection présidentielle française qui commence sur les chapeaux de roues risque de se jouer autant sur l’irrationnel que les offres politiques des deux compétiteurs. Le tout sauf Le Pen ou tout sauf Macron risque de reléguer au second plan les aspects programmatiques des deux candidats.

Outre les visites de proximité, les deux adversaires multiplient les sorties sur des registres différents pour compenser leurs handicaps respectifs. Procès en incompétence pour Marine le Pen et verticalité méprisante pour Macron sont les paramètres sur lesquels peut se déterminer le scrutin du 24 avril.

Ce mercredi, la candidate du Rassemblement national s’est essayée avec une surprenante assurance à l’exercice de présentation de la nouvelle diplomatie française qui propose de renouveler à travers le monde les paradigmes de la France multipolaire pour privilégier la relation bipolaire. Pendant plus d’une heure, elle a déroulé avec calme et concentration des axes réaffirmant les déclinaisons définissant une diplomatie prônant « indépendance, équidistance et constance ».

Le ton mesuré et la reconnaissance de traditions et actions positives des gouvernements précédents ont conféré à l’exercice un éclairage que l’on n’attendait pas forcément d’une femme longtemps confinée dans l’entretien des peurs migratoires et des terreurs sécuritaires. Les premiers commentaires de la presse meanstream ayant suivi cette prestation restent dubitatifs ; on aurait tort pourtant de sous-estimer la maitrise affichée sur ce domaine par une dirigeante qui a déjà gagné la bataille de l’opinion auprès des couches populaires et de la paysannerie. Et contrairement à ce que se plaisent à suggérer ces médias, il n’est pas dit que l’incident provoqué par la militante écolo-gauchiste qui a fait irruption dans la conférence de presse ait pénalisé la candidate Le Pen. De son côté, le candidat-sortant tente d’aller « au contact » pour s’immerger dans les terres hostiles au macronisme comme le nord. Pour l’instant, les interpellations l’ont renvoyé à ses petites phrases – dont celle qui le poursuivra pendant toute la campagne, « emmerder les anti vaccs » -, avec lesquelles il essaie tant bien que mal de faire de l’explication de texte. Mais pour lui aussi, un accident de parcours est vite arrivé.

Les soutiens de la classe politique lui sont majoritairement favorables. Precresse, Jadot, Hidalgo ou Sarkozy et Jospin ont appelé à voter pour lui. De même le MEDEF, organisation patronale française, a validé le programme Macron tout en prévenant que celui de Marine Le Pen conduirait à « un décrochage » du pays. Ces appuis comptent mais dans le climat de colère extrême qui occulte la raison et la nuance, ils peuvent tout autant constituer un phénomène de rejet auprès des catégories populaires, celles qui se sont abstenues ou qui ont voté Le Pen ou Zemmour. Or, pour partie au moins c’est le taux d’abstention qui décidera qui sera le futur président français. Le chef de l’Etat a l’avantage de la fonction et un bilan économique plutôt satisfaisant eu égard, notamment, au recul du chômage, mais sa concurrente a adroitement préempté le pouvoir d’achat, premier sujet de préoccupation d’une majorité de Français.

Les deux dossiers qui ont accaparé la campagne d’avant premier tour, la guerre en Ukraine et le grand remplacement sont désormais effacés par des questions plus domestiques. Du moins pendant les premiers jours de l’entre deux tours. Pour ce qui les concerne, les Français d’origine nord-africaine ne se sont pas plus mobilisés pour cette élection que pour les précédentes. Au Maroc moins de la moitié des 80.000 inscrits (45%) se rendus aux urnes. Ils étaient encore moins nombreux en Algérie et en Tunisie. Mélenchon qui est arrivé en tête au Maroc où il est né et en Algérie a été, par contre, distancé par Macron en Tunisie. En revanche, le candidat de la France Insoumise a confirmé son avantage dans les banlieues de l’Ile de France.

Quel que soit le résultat de son score le 24 avril prochain, Marine Le Pen aura fait passer son mouvement d’une formation-trublion dirigée par un père acariâtre au rang d’acteur politique majeur qui a effacé la droite républicaine de la scène française et siphonné l’électorat communiste avant d’installer son courant comme le porte-voix des humbles. Pareille énergie appelle plus d’attention que celle que lui réservent les analystes des plateaux de télévision.

Partager avec
Continuer la lecture

International

ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE FRANÇAISE : STABILITÉ EN TROMPE L’OEUIL

Publié il y a

le

Par

Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle française du 10 avril 2022 apparaissent comme une réplique de 2017. Emmanuel Macron et Marine Le Pen s’affronteront donc au second tour le 24 avril 2022. Pourtant, au-delà de cette affiche, ce scrutin est un véritable séisme politique dans la vie de la 5ème république. Les deux partis de la droite et de la gauche gouvernementales qui ont rythmé la vie politique française depuis 1958 viennent de s’effondrer. La candidate Les Républicains (LR), Valérie Pecresse et celle du Parti socialiste (PS) Anne Hidalgo, atteignent à peine, selon les premières estimations, la barre des 7%.

C’est un bouleversement politique majeur qui s’annonce en France. Quels en seront les impacts sur le pays ? Quelles en seront les projections sur son environnement immédiat, notamment sur l’Afrique du nord et plus généralement sur l’ensemble du continent ? Dans ces toutes prochaines éditions, ADN MED donne rendez-vous à ses lecteurs pour tenter de répondre à ces problématiques.

Partager avec
Continuer la lecture

International

FRANCE. ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE : MACRON CONTRE LE PEN AU DEUXIÈME TOUR

Publié il y a

le

Par

Partager avec
Continuer la lecture

Les plus vus de la semaine

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com